Из зала суда. Экономическая нецелесообразность сделки и её мнимость послужили отказом кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов должника

Арбитражный суд Запорожской области рассмотрел заявление организации о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере более 55 миллионов рублей, из которых 30 миллионов — вознаграждение по агентскому договору и более 25 миллионов рублей — неустойка. По условиям договора агент обязался совершить действия, связанные с продажей 100% доли в уставном капитале общества. Суд, применив подход, сформулированный Верховным Судом Российской Федерации о повышенном стандарте доказывания при проверке требований кредиторов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, установил, что агентский договор являлся мнимой сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать реальные правовые последствия. Должник (само общество) объективно не мог быть заказчиком по такому договору, поскольку право распоряжения долей принадлежало исключительно её собственнику — участнику общества, а не самому обществу. Договор купли-продажи доли от 30.04.2025 был заключён между гражданами, общество его стороной не являлось. Суд обратил внимание на очевидную экономическую нецелесообразность сделки: цена продажи 100% доли составила 4,6 миллиона рублей, тогда как вознаграждение агента — 30 миллионов рублей, что в разы превышало стоимость самого объекта продажи. При этом общество не получало никакой экономической выгоды — действия были направлены на обеспечение личных интересов участника, а обязанность по оплате возложена на должника. Кроме того, отсутствовали обязательные по закону отчёты агента, а акт выполненных работ не содержал перечня конкретных услуг. Организация-заявитель была создана незадолго до сделки, в отношении неё внесены сведения о недостоверности данных и предстоящем исключении из реестра. Совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о создании искусственной кредиторской задолженности в преддверии банкротства. Поскольку требование было основано на ничтожной сделке, оно не подлежало включению в реестр. В удовлетворении заявления суд отказал в полном объёме.

Судебный акт не вступил в законную силу.

С текстом судебного акта по делу № А86-74/2026 можно ознакомиться путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Опубликовано: 07.10.2026 11:17 Обновлено: 07.10.2026 11:17