Из зала суда. Суд не признал атаку БПЛА форс-мажором при неосмотрительном выборе перевозчиком места стоянки
Перевозчик обратился в Арбитражный суд Запорожской области с иском о взыскании задолженности по договору транспортных услуг и пени. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании убытков из-за утраты груза и заявил о зачете требований. Отказывая в первоначальном иске и частично удовлетворяя встречные требования, суд установил, что перевозчик оставил груженые бензовозы на ночь на АЗС, являющейся опасным производственным объектом. В результате атаки БПЛА на АЗС пострадал и транспорт перевозчика, груз утрачен полностью. Отклоняя довод истца о форс-мажоре, суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и от 26.06.2018 № 26, согласно которым перевозчик отвечает за утрату груза независимо от вины, а освобождает от ответственности лишь непреодолимая сила, которую при аналогичной деятельности нельзя было избежать. Договор между заказчиком и перевозчиком был заключен в период действия военного положения, введенного на территории области. Перевозчик должен был осознавать риск и обязан был принять меры для сохранности груза. Факт систематических атак БПЛА на объекты ТЭК в регионе признан общеизвестным. Остановка на ночь бензовозов с легковоспламеняющимся топливом на АЗС не отвечала требуемой осмотрительности и находится в прямой причинной связи с утратой груза. Разрешая вопрос о зачете, суд руководствовался статьей 410 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6. Установив, что требование о возмещении убытков стало способным к зачету с момента истечения срока удовлетворения претензии, суд взыскал с перевозчика убытки и распределил судебные расходы.
Судебный акт не вступил в законную силу.
С текстом судебного акта по делу № А86-939/2025 можно ознакомиться с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.
Опубликовано: 12.11.2026 14:59 Обновлено: 12.11.2026 14:59